您当前的位置: 首页 > 娱乐

回归本土大学科研考核评价的本源

2018-11-08 17:49:46
回归本土大学科研考核评价的本源 长期以来,高校教师考核评价一直是社会关注的问题。

这个话题不仅仅影响了全国一百多万高校教师的切身利益和行为导向,更重要的是它从人才培养和科研创新两个宏观层面上影响国家创新战略的实施。

习近平2014年5月4日在北京大学师生座谈会上的讲话中指出,“办好中国的世界大学,必须有中国特色”。

“我们要认真吸收世界上先进的办学治学经验,更要遵守教育规律,扎根中国大地办大学。

”在新的历史时期,如何才能从国家战略的高度,遵守大学的本质和科研工作的规律,优化我国高校教师考核评价机制,就显得更为重要。

在多方调研和征求意见的基础上,教育部出台《关于深化高校教师考核评价制度改革的指点意见》。

《指导意见》的亮点体现在: 1.扭转我国高校教师科研考核指标中长期存在的问题。

在考核工作中,指标设计和考核周期的确立对考核对象的行为影响尤为关键。

长期以来,高校教师科研考核中“数点”的现象非常严重,比如多少篇论文、多少个专利等等,而且这类考核大多是以年度为周期的。

数量导向的指标、短周期的考核,直接带来的结果是高校教师行为的短期化,强调短平快。

越是重要的创新工作,往往周期越长,短平快也直接导致科研创新的低端化。

因此,回归科研工作的本质,应该遵循科研工作的规律,延长考核评价工作的周期,这也有助于高校教师沉下心来做更有价值的创新工作。

本次《指点意见》中提出,建立合理的科研评价周期,提出教师科研评价周期原则上不少于3年,而科研团队考核评价周期原则上不少于5年。

统筹年度考核、聘期考核、晋升考核等各类考核形式,根据绩效情况,可以减少、减免考核,适当延长考核评价周期。

这无疑是符合科研工作的自身规律的。

相应地,长周期的考评,避免短平快,也会促进研究成果的提升。

《指导意见》同时提出了建立以“代表性成果”和实际贡献为主要内容的评价方式,将具有创新性和显示度的学术成果作为评价教师的重要依据。

另外,学科之间的差异也带来了学科成果表现形式的差异,因此从事不同学科的高校教师“代表性成果”也是有差异的,统一采取看论文发表和科研获奖的传统方式也是不合理的,因此遵循学科差异,应当对对不同学科、不同层次的教师采取分类评价方法。

对从事基础研究的教师主要考察学术贡献、理论水平和学术影响力。

对从事应用研究的教师主要考察经济社会效益和实际贡献。

对科研团队实行以解决重大科研问题与合作机制为重点的整体性评价。

长周期、“代表性成果”和分类评价的考核导

推荐阅读
图文聚焦